Сохранение flash.

> Основная мысль - мышой все эти операции можно делать быстрее чем клавой.

Позволю себе сказать, что данное высказывание просто смешно. Клавиатура может быть медленнее мыши в том случае, когда человек за компьютером является совсем новичком, и каждую букву ищет на клавиатуре по полминуты. В таком случае мышь является временным способом хоть как-то - непродуктивно, но хоть как-то - работать за компьютером с интерфейсами, обычно приспособленными для рационального использования как клавиатуры, так и мыши.
Едва человек начинает разбираться в клавиатуре и "чувствовать" её, "горячие клавиши" становятся для него более быстрым способом работы, чем аналогичные действия мышкой. Примеры: Alt+F4 существенно эффективнее, чем целиться мышкой в кнопку с крестиком; хоткеи в фотошопе, адоуб премьере, "универсальные" хоткеи типа Ctrl+C/Ctrl+Ins/Ctrl+V/Shift+Ins/Ctrl+S/Ctrl+O/Ctrl+N. А взять написание большого документа с периодическими сохранениями написанного - сохранять будете мышкой, через File-Save или иконку, или всё же мгновенным Ctrl+S? А в диалоге сохранения файла, после ввода имени сохраняемого файла, вы нажимаете мышкой на "Сохранить" или пальцем на Enter?
Люди, ценящие эффективность своей работы, также позволяют себе потратить пару неделек неторопливого обучения на прохождение "Соло на клавиатуре". После чего разговор об эффективности мышки (кроме, естественно, тех случаев, где без неё просто не обойтись - типа рисования или игры в квейк

просто отметается как неразумный.

Почему же так плоха и медленна мышь по сравнению с клавиатурой для опытного пользователя (для неопытного, совсем недавно познакомившегося с компьютером)? Да потому что 1. мышью надо целиться в точки на экране, а по клавишам пальцы попадают сами максимум... ну, через год активного пользования компьютера, 2. перед прицеливанием мышью надо визуально найти цель на экране, а хоткеи уже лежат в памяти, 3. время на нахождение глазом цели (иконки или ещё чего) на экране зависит от размера цели, а пальцы клавиши помнят, 4. время прицеливания мышью зависит от размера цели и расстояния от предыдущей точки нахождения указателя мыши, а фактически на любую клавишу можно нажать за одно и то же время - читай, у тебя 105 - ну, может, чуть меньше (а может, и весьма больше, если с модификаторами) - областей на экране, с каждой из которых ассоциировано некоторое действие.

Не случайно в GOMS (методика, применяемая для объективной оценки времени на выполнение какого-то действия при использовании какого-то графического интерфейса) нажатие клавиши пользователем считается выполняемым за 0.28 секунд, а даже всего лишь перемещение указателя мыши считается выполняемым в среднем за 1.1 секунду (естественно, в реальности это время зависит, как я уже говорил, от размера цели и от расстояния перемещения курсора, хотя, на мой собственный взгляд, не слишком) - а ещё есть нажатие на кнопку мыши за 0.1 секунды, взятие или бросание мыши - т.е., перевод руки с клавиатуру на мышь и обратно - за 0.4 секунды, и, самое интересное - время принятия решения перед переводом мыши - т.е., время на выбор цели на экране - 1.2 секунды.

Но мышь не может быть исключительно хуже клавиатуры - где-то она и лучше, иначе бы ей не пользовались вообще, не так ли?
Так. В основном, это не "командные" операции ("сделай такое-то действие с такими-то аргументами и скажи, что получится"), а что-то, что можно было бы назвать "операциями поиска оптимума с запросом пользователя": у операции имеется аргумент (или несколько), варьирующийся(/щиеся) в каких-то пределах, операция возвращает некоторое значение, и требуется выполнить операцию с таким аргументом (подобрать такой аргумент), чтобы значение операции удовлетворяло бы некоему критерию оптимальности, задаваемому пользователем, причём: критерий оптимальности пользователю формально сформулировать сложно, зато сам пользователь может быстро оценить, удовлетворяет ли значение операции критерию, или нет; поведение значения операции при изменении аргументов операции легко предсказуемо пользователем; пользователь может проводить серию последовательных экспериментов "выполнить операцию с определённым значением аргумента - оценить значение, возвращаемое операцией".
В таком случае, как легко догадаться, мышка и служит для быстрого подбора такого значения аргумента, при котором значение операции удовлетворит пользователя.

Чересчур научно звучит? Зато очень хорошо описывает область эффективного применения мыши - в подобных операциях мышь позволяет человеку за близкое время производить изменения аргумента на достаточно различные значения - т.е., почти за одно и то же время человек может передвинуть мышь и на 10, и на 500 пикселей, если целиться неточно.

Поясню на примерах, что я имею в виду:
Возьмём, например, подстройку громкости в микшере мышкой. Захватил рычажок в регуляторе громкости - и тянешь. Аргумент операции - Y-координата мышки. Операция - при изменении аргумента меняется громкость звука. Значение операции - громкость. Критерий (сложно формулируемый формально, но легко оцениваемый юзером) - желаемый юзеру уровень громкости. Проводим несколько итераций - тянем мышку вверх-вниз - и, оценивая значение критерия, останавливаемся на некотором аргументе операции.
Возьмём подбор цвета в графическом редакторе. Мышкой бегаем по цветовому полю. Аргумент - X- и Y- координаты мышки. Операция - при изменении координат мыши изменяется цвет. Значение операции - цвет. Критерий - "подобрать для шарфика такой же зелёный оттенок, как лицо у вон той дамы напротив". Юзеру оценить легко (если он оттенки зелёного хорошо различает), а формально описать тяжело (цифрового фотоаппарата, чтобы эталонную даму сфотографировать, нет).
Возьмём прицеливание в шутере. Аргумент - X, Y. Операция - при перемещении мышки перемещается прицел. Значение операции - положение прицела. Критерий - "прицел должен располагаться на грудной клетке военачальника противника".

Понятно, что есть и ещё одно использование мыши - для первоначального освоения какого-то не знакомого до этого интерфейса. Или для использования знакомого, но достаточно редко используемого (настолько редко, что учить хоткеи лень). Особо на этом использовании останавливаться смысла нет, поскольку с ростом использования такого интерфейса (стали чаще пользоваться этой программой) возрастает нужда в повышении эффективности работы, и человек начинает от "мышиного" интерфейса переходить на клавиатурный "горячеклавишный". Мышь здесь хотя и более эффективна, чем клавиатура, но только временно, в период первоначального освоения интерфейса (пока потери от её использования не превысят потери на изучение хоткеев).

PS Если кто-то заикнётся мне о том, что "купи хорошую мышку, и она будет эффективнее, чем клавиатура", я предложу ему купить у меня мою горячо обожаемую Logitech MX700 за полцены новой - всего долларов за 35, без учёта доставки из моей провинции в его навернякамоскву -, которую я продаю только потому, что хочу заменить свою семилетнюю клавиатуру (которая, несмотря на свой возраст, всё ещё эффективнее ультрамодной мыши) на логитеховую же, продающуюся только в комплекте с такой же MX700.

PPS Я искренне сочувствую человеку, потратившему большое время на настройку всяких визуальных менюшек, а не на изучение и подстройку под себя того же FARа как эталона клавиатурно управляемой программы. Поскольку знаток FAR-а способен не только эффективнее решать задачи, чем пользователь эксплореров и прочих навесных менюшек, но и решать задачи, которые "гуёвщику" либо вообще недоступны, либо доступны с ооооочень большим геморроем в исполнении (в основном эти задачи связаны со взаимодействием между различными программами, но не обязательно).

PPPS Считаю свою задачу выполненной, если хоть один человек после прочтения этого избавился от мифа, что мышь эффективнее, чем клавиатура, не только для начинающего пользователя, но и для более-менее опытного, и что у опытного пользователя его производительность "командной" работы с использованием мыши будет выше, чем производительность работы с использованием клавиатуры.